SEO分析とは？具体的な方法やおすすめの対策ツールを紹介
AI Overviewとは、Googleの検索結果のトップに、検索キーワードに対してAIが自動的に生成した回答の概要が表示される機能です。
検索キーワードに関する情報を手軽に把握できるという利便性がある一方で、「AIの回答をどこまで信頼できるか」は重要な論点です。
本記事では、全国の20代から50代の男女300名を対象にAI Overviewを含む生成AIの信頼度・活用実態について調査を実施しました。
なお、株式会社Leo Sophiaでは、集客課題を抱える企業様に向けて、SEOを軸としたオウンドメディア運用支援サービスを提供しています。
これまでの事業開発の経験を活かし、クライアントのビジネス課題の克服をSEOの面から支援するサービスを展開しています。
【調査概要】
目次
選択肢
▼年齢
▼性別
▼職業
今回の調査では、全国の20代から50代の男女300名を対象に「AI Overviewの信頼度に関する調査」を実施しました。
選択肢
調べ物をする際に日ごろAIツールを活用していると回答した方は72.33%にものぼり、ChatGPTなどの生成AIが情報収集ツールとして一般化してきていることが分かりました。
Google検索などの従来型検索に加え、生成AIを「質問相手」として使う行動が浸透してきていると推察されます。
選択肢
生成AIの利用ジャンルに関する調査では、「生活・暮らし（12.96%）」「趣味・教養（12.01％）」が最も多く、両者の差はわずか0.95%にとどまりました。
いずれも日常に密着したジャンルであることから、検索動機は「いますぐに正確な情報を得たい」というより、「ちょっと気になった」「アイデアのヒントが欲しい」といった比較的ライトな関心によるものが中心だと考えられます。
従来の検索エンジンが「キーワードに対する正解」を素早く提示するためのツールであったのに対し、生成AIは「曖昧な疑問に寄り添い、会話するように答えてくれる存在」として受け入れられつつあります。
たとえば、「今夜の献立をどう決めよう？」「旅行に何を持っていけばいい？」といった、明確な答えが一つに定まらない問いに対しては、生成AIのような会話型ツールとの相性が良く、利用者のニーズにもマッチしやすいと考えられます。
日常に密着したジャンルで生成AIの活用が進む一方で、「法律・制度」（4.18%）、「科学・学術」（5.53%）、「防災・防犯」（0.40%）といった専門性の高いジャンルでは、利用率が低い傾向が見られます。
これらのジャンルに共通しているのは、利便性よりも信頼性や正確性が強く求められる点です。
以下のように、生成AIによる誤情報が重大なリスクを引き起こす可能性があります。
| ジャンル | 起こりうるリスク |
| 法律・制度 | 誤った法的助言により損害が発生する恐れがある |
| 科学・学術 | 厳密な定義や出典の明示が不可欠で、誤解を招くリスクがある |
| 防災・防犯 | 人命や安全に関わるため、わずかな誤情報でも重大な影響を与える |
このようなジャンルでは、生成AIの「回答の速さ」や「要約力」よりも、「情報の一次性」や「公的な根拠の有無」が重視される傾向にあると推測されます。
そのため、AIの活用に対して慎重な姿勢が取られやすく、実際の活用に至るまでにためらいが生じやすいと考えられます。
選択肢
生成AIに対する信頼度を調査した結果、「ある程度信頼できる」と回答した人は60.82%に達し、生成AIが実用的かつ利便性の高いツールとして認識されていることがわかりました。
一方で、「非常に信頼できる」と断言したユーザーはわずか3.73%にとどまり、多くの人が一定の距離感を保ちながら利用している実態が浮かび上がりました。
こうした結果から、生成AIは便利で一定の信頼性があるものの、一次情報の代替として全面的に依存するには慎重であることがわかります。
AIへの信頼度に関する自由回答からは、以下のように肯定的な意見と否定的な意見の双方が見受けられました。
■肯定的な意見
■否定的な意見
これらの意見からは、生成AIが「概要を知りたい」「全体像をざっくり把握したい」といったライトな検索動機と相性が良く、学習の導入フェーズや情報収集の入口として活用されるケースが多いことがうかがえます。
一方で、提供される情報の正確性や再現性については、慎重な姿勢を取るユーザーも少なくありません。
「自分で正誤を確認する」「あくまで参考意見の一つとして捉える」といったように、生成AIを補助的なツールとして割り切って使う傾向が見られます。
生成AIの信頼性においては「検証可能性」や「自己判断」に基づいていると考えられます。
最終的な判断はあくまで自分自身が行うことを前提に、生成AIを情報収集や作業効率化の手段として位置づけることが、現在の一般的な活用スタイルと言えるでしょう。
選択肢
Google検索時にAI Overviewを確認するユーザーは、全体の73.33%にのぼりました。
この結果から、AI Overviewは一部のユーザーが限定的に利用する機能というよりも、検索体験に組み込まれた存在となっていることが読み取れます。
検索画面の冒頭に要約情報が表示されるというUX（ユーザー体験）は、多くのユーザーにとって自然な流れとなっており、検索の入口としての役割を果たしていると考えられます。
Google検索においてAI Overviewを「見ていない」と回答したユーザーのうち、44.6%がその理由として「存在を意識していなかった」と答えました。
この結果から、機能の精度や信頼性といった要素以前に、「認知されていないこと」自体が最大の障壁となっていることが明らかになりました。
検索結果の上部に表示される要約情報を「AIが生成したもの」と明確に認識していないユーザーは多く、無意識のうちに読み飛ばしている、あるいは従来の検索結果の一部として捉えている可能性があります。
裏を返せばAI Overviewの認知が進めば、より多くのユーザーに活用される余地があるともいえるでしょう。
選択肢
「非常によくある」「まあまあある」と回答したユーザーは58.52%にのぼり、AI Overviewが一定の信頼を獲得していることがうかがえます。
特に、「用語の意味を調べたい」「簡単な操作手順を確認したい」といった、比較的軽度な検索ニーズに対しては、十分に実用的であると評価されているようです。
一方で、「どちらとも言えない」「あまりない」「全くない」と回答した層も約41.5%を占めており、生成された情報に対する懐疑的な見方や限定的な信頼も根強いことがわかります。
とりわけ、専門性の高いテーマや出典確認が前提となるジャンルにおいては、AI Overviewだけでは不十分と感じるユーザーも少なくないことが示唆されます。
選択肢
AI Overviewを見たことで検索をやめることが「ほとんどない（0～20%）」と答えたユーザーは29.49%、「あまりない（21～40%）」と答えたユーザがは26.92%で、合計すると半数以上の56.4%が「AI Overviewだけでは検索を完結させない」と回答しています。
一方で、AI Overviewで「検索行動が完結することが多い」と答えたユーザーはわずか18.4%にとどまり、概要を確認したうえでリンク先や他の情報源を参照するユーザーが多数派であることがうかがえます。
この結果から、AI Overviewはあくまで情報収集の出発点として機能しており、それ単体で検索完了に至るケースは限定的であると考えられます。
AI Overviewの情報を参考にしつつも、最終的な判断には裏取りや他サイトでの情報確認を行うことが、多くのユーザーに根付いていると言えるでしょう。
選択肢
AI Overviewに対するユーザーの行動傾向を見ると、概要表示だけでは情報収集が完了しないという意識が多数派であることが明らかになっています。
実際、「AI Overviewの回答を見たあとに検索結果を確認することがある」と回答したユーザーは、「時々ある（47.44%）」「常に探す（21.03%）」「たまにある（22.99%）」を合わせて全体の91.4%にのぼります。
この傾向は、多くのユーザーがAI Overviewの内容について「一定の信頼性はあるが、単独では情報として不十分」と感じていることを裏付けています。
■実際の回答者の声
特に「常に探す」と回答したユーザーが21.03%にのぼる点からも、AIの回答は“参考意見”として位置づけられ、確認行動を促す存在しているとして機能していると評価できます。
選択肢
AI Overviewの信頼度に関する調査では、「ある程度信頼している」と回答したユーザーが46.44%にのぼり、最も多い割合を占めました。
多くの人にとって、AI Overviewは「調べ物の起点」や「一次情報の概要を整理するツール」として、一定の信頼を得ていると考えられます。
一方で「どちらとも言えない（27.20%）」「あまり信頼していない（18.41%）」「全く信頼していない（5.02%）」といった慎重・懐疑層も合わせて50.63%に達しており、全体の半数以上を占めています。
この結果からは、AI Overviewが便利な要約機能として広く活用されている一方で、その情報の正確性や網羅性に対しては一定の疑念を抱くユーザーも多いことがうかがえます。
特に、「どちらとも言えない」が27%を超えている点からは、「ジャンルや検索意図によって信頼度が変わる」「一概に評価しにくい」といった、判断の揺らぎを抱えるユーザーが多い実態が読み取れます。
生成AIとAI Overviewの信頼度を比較した結果、「非常に信頼できる」「ある程度信頼できる」と回答したユーザーの合計には、以下のように差が見られました。
| 種別 | 割合 |
| 生成AI全体 | 64.6% |
| AI Overview | 49.4% |
この差の背景には、ChatGPTなどの生成AIの「知りたいことにピンポイントで答えてくれる」「対話形式で深掘りできる」といった特性により、より高い信頼を得ていることがあると考えられます。
一方、AI Overviewはその簡潔さやスピード感が一定の評価を得ているものの、「深掘りのしやすさ」や「回答内容のカスタマイズ性」という点では、生成AI全般に劣ると認識されている可能性があります。
特に医療・法律といった信頼性が重視される分野では、「概要だけでは不十分」とする慎重な評価が目立ちました。
今回の「生成AIへの信頼度に関する調査」では、全国の20代〜50代の男女300名を対象に、AIツールおよびAI Overviewの活用実態を明らかにしました。
調査結果からは、生成AI全体に対しては「深掘り対話型ツール」として高い信頼が寄せられている一方で、AI Overviewは「要点整理型」としての利便性は評価されつつも、単体での信頼度は相対的に低い傾向が見られました。
また、利用目的や情報ジャンルによっても、信頼度に差が見られました。
たとえば、用語解説など深掘りを必要としない軽度な検索ニーズにおいてはAI Overviewも一定の信頼を得ていますが、専門性が高く、正確な定義や出典が求められる分野では、信頼を得づらい傾向が明確になっています。
総じて、生成AIおよびAI Overviewは「一次情報の代替」として使われることは少なく、最終的な正誤の判断はユーザー自身が行う前提のもと、情報収集や作業効率化のための“補助的なツール”として位置づけられていることがわかりました。
| 【無料AI×SEOウェビナー開催！！】AIで品質の高い記事作成を行いたい方は必見です。 |
 ▼AI×SEOウェビナーのアーカイブ配信開催！！▼ 4/17に開催したウェビナーに多くのご好評いただきましたので 4/25,5/1,5/8の3日程でアーカイブ配信を行います！ ・AIを活用して効率的にSEOで効果を出したい ・SEO初心者でも実践可能なAI活用法を知りたい ・AI×SEOで売上7.9倍になった事例を知りたい このようなお悩みをお持ちの方にはピッタリの内容になっておりますので ぜひお気軽にご参加ください！ |
記事カテゴリー
人気記事
クリックしてサンプルを見る
